Para algunos Edmund Phelps es yesterdays news. No sorprende: el economista de 75 años ganó el Premio Nobel en su disciplina en el año 2006. Sin embargo, sus teorías sobre la relación de la inflación y el desempleo, y, más recientemente, sobre el peso de la innovación en la economía parecen hechas para una realidad como la argentina. Apertura.com tuvo ocasión de entrevistar al especialista nacido en Evanston, Illinois (1933) con motivo de su visita al país en el marco de una conferencia que brindó en la Cámara Argentina de Ciencias Morales y Políticas en Buenos Aires. Casado en segundas nupcias con la argentina Viviana Montdor, Phelps conoce la realidad argentina de primera mano, y recomendó evitar un sistema de retenciones que frenen la iniciativa.

¿Qué juicio le merece el lanzamiento de un sistema de precios en el que nadie confía?
Poner techos a precios en una situación en la que las fuerzas de mercado tienden a presionar hacia arriba el nivel de precios generó una gran inseguridad para proveedores de este mercado. Por el simple hecho de que un actor nunca sabe si puede haber un ajuste de los techos de precios o expansión hacia otros sectores de la economía.

Por otro lado, genera también inseguridad sobre cuál puede llegar a ser la tasa de inflación real. Se estima que, en algún momento, los techos de precios deben ser removidos o ajustados hacia arriba. Uno de los principales problemas que generan estos techos de precios es que operan de tal forma que actúan como un desaliento al aumento en la oferta que, en una situación normal, elimina el exceso de demanda y estabiliza el precio en un nivel superior. Entonces, los techos de precios únicamente actúan como un catalizador para el problema, sin resolverlo. No es una buena idea atacar el problema a través de un sistema de un techo de precios que buscan evitarle al Estado no tener que gastar dinero o un modelo como el de las retenciones que parecen estar dictados no sólo por no gastar dinero, sino también por captar algún dinero de otros, y todo al mismo tiempo.
 
Usted mencionó recientemente que a raíz de la demanda de países como China o la India, los precios de los commodities están aquí para quedarse. ¿Cuánto tiempo más la Argentina puede darse el lujo de no estar aprovechando esa situación?
Eso es un problema bastante grande. Una sociedad siempre querrá que la economía responda a las oportunidades que se le presenten para incrementar el bienestar de su población. Es obvio que, en tal caso, los bienes que son exportados no podrán ser consumidos por la población. Quiere decir que por esta situación sólo una parte de los ingresos y el consumo de la población suben; al mismo tiempo, el consumo y el ingreso de otros se reduce. La regla a adoptar para solucionar ese desajuste es tener un modelo de instituciones que sirvan para nivelar las diferencias. Quiere decir que lo que una economía debe buscar es organizarse alrededor de un marco de principios justos. Desde ese marco usted, luego, toma sus chances ante las fuerzas del mercado. Con eso se defiende contra la suba y baja de los precios que usted produce y que consume. Así son las cosas.

Un sistema de política económica que busca eliminar las fluctuaciones de los precios relativos simplemente no creo que sirva. Ni por el simple hecho de evitar que haya ganadores o perdedores. Por ejemplo, para el caso argentino, si el Gobierno intenta activar un sistema de retenciones cada vez que los niveles de precios suben, sólo desalentará a otros actores para hacer las inversiones que podrían haber servido para tomar provecho de los precios más altos que dicta el mercado. Una economía que no permite una alza de precios para proveedores seguro que apagará las oportunidades que, entre otras cosas, tienen también los emprendedores para hacer más inversiones, para incrementar la productividad y el nivel de ingresos en general. En cualquier caso, yo definiría una actitud así como una receta hacia el estancamiento. Creo que podría ser desastroso, y probablemente lo será tarde o temprano, el tener una política económica que frene la motivación para responder a las fluctuaciones del sistema de precios.

¿Cómo evalúa usted una economía que, en última instancia, busca cambiar desde un modelo netamente exportador a un modelo económico que se basa, principalmente, sobre la fuerza de la demanda interna y el consumo?
Hubiera pensado que estos experimentos fueron los que aplicó por última vez Raúl Prebisch, en los años 40 y 50 y la administración de Juan Domingo Perón. Y creo acordarme que los resultados a mediano plazo de ese tipo de modelos no fueron tan satisfactorios como para considerarlo una buena idea. Para decirlo de otra forma, las políticas que intentan o tienen el efecto de reducir la apertura de una economía a través de una restricción sobre las importaciones y también las exportaciones sólo tienen el efecto de reducir el margen del mercado para los potenciales emprendedores locales. Al mismo tiempo, este tipo de políticas trata de proteger a los productores internos de la competencia externa. Pero eso también es injusto a largo plazo porque únicamente induce a una suba de precios de los productores en vez de inducir a una suba de salarios de los trabajadores.

Por eso, creo que estas no son buenas políticas económicas. Y ojo, no estoy abogando para volver o hacer un modelo de laissez faire. Creo que el Gobierno sí tiene un papel muy importante de interceder para mejorar las situaciones y los desbalances del mercado laboral, por ejemplo. Además, es el Gobierno el que tiene la obligación de abrirles las puertas a los emprendedores, para que se animen a innovar, para que produzcan y busquen generar productos que despierten interés y demanda comercial. Lo que una sociedad moderna busca es justamente esto: que se induzca al espíritu del entrepreneur. Que fomente ese espíritu y que evite el del big business. 

Al mismo tiempo eso deja espacio para una acción de Gobierno para contrarrestar la reducción del empleo en los sectores de niveles más bajos a través de subsidios. Miembros de las familias de estos trabajadores de bajos recursos no correrían riesgo alguno de pasar hambre. Como decía, cuando la población sufre hambre, el Gobierno debe intervenir para atacar el problema. Pero el sistema debería actuar contra el desgano de aquellos que no tienen ningún incentivo para trabajar. La justicia económica requiere que los trabajadores marginados o desaventajados tengan su participación en disfrutar de los frutos de una economía dinámica.

¿Qué significa?
Eso significa subsidios tanto para empleadores como para trabajadores, en contrapartida de incrementar la cantidad de empleos. Pero, nuevamente, no abogo por subsidios en el sentido de distribuir simplemente subsidios a granel entre personas de bajos recursos. 

Phelps evaluó, por último, el estado de la economía global. Para la de Estados Unidos anticipó que “sigue a la baja". "El mercado inmobiliario no parece haber tocado fondo. Falta todavía una reducción de personal en el sector financiero y sigue también la debilidad del dólar. Estoy seguro de que varias empresas estadounidenses sólo esperan poder aprovechar el momento para subir sus precios. La principal pregunta entonces es: ¿qué pasará luego? ¿Tendremos una recuperación pronunciada y violenta hasta el mismo nivel que teníamos antes de la crisis? Yo no lo creo. El boom inmobiliario se terminó. La sobreextensión del sector financiero fue seguido por una retracción. No hay tampoco nada que haga esperar que el dólar débil sea reemplazado nuevamente por un dólar superfuerte. Y eso será así por los próximos años. Puede apostar a eso. Se lo pronostico y no suelo hacer este tipo de recomendaciones”, concluyó.